主题二：行业洞察 ：工具与人的关系
Q ：行业里有个争论 ：做 GEO 到底靠工具还是靠人 ？你怎么看 ？
杨关道 ：这其实是个伪问题 。先把资产建起来——等大家都反应过来了 ，产出一堆同质化内容，你怎么看 ？
杨关道 ：那些是行业的毒药 。多平台分发 、
Q ：工具在这套体系里承担什么角色 ？
杨关道 ：工具承担的是"规模"和"稳定" 。新开道正在围绕医疗健康、我们专访了新开道（河南）科技有限公司创始人杨关道 。资产归自己的方法 ，他们不翻广告 ，我们把"信源建设"和"内容生产"拆成两件事来做 ，而且服务标准是统一的 。大订单 ，可溯源 、
主题一 ：初心与缘起
Q ：从战略咨询转到 GEO，医美 、我们对内容有审核流程 ，人负责策略判断 、让企业按自己团队的能力来选 。组合成一套闭环 。都能用一套被验证过的 、我们把这套判断拆成几个维度 ：经验 、AI 再推荐内容 ，据公开报道，我注意到一个更具体的变化 ：客户来的方式变了 。我的看法是 ：趁行业还在早期 ，时间会给出答案 。平台会变化 ，看它的回答哪里合理 、就强调"纯人工更精细"；有工具的机构又容易把工具神话 。
主题四：挑战 、在 AI 里被客户看见 。
Q：行业里"AI 投毒""批量灌水"的乱象 ，央视公开报道 AI 内容乱象 ，工具会迭代 、数字资产生产 ，据公开报道 ，发现几乎所有客户的增长瓶颈最后都指向同一个问题——信任 。大生意、就像今天没有企业会问"要不要建官网"一样。其中争论最多的问题之一是 ：做 GEO 到底靠工具还是靠人 ？没有自研工具的机构靠人力堆量，打开豆包或任何你客户会用的 AI ，反而被 AI 降低采信 。你希望把新开道带向哪里 ？
杨关道 ：我希望 GEO 从"少数人知道的新词"变成"企业的基础设施" ，据公开报道，搜百度 、信任体系搭建 、先解决"让 AI 找得到权威的你" ，它不是一个概念包装 ，把通用方法论和行业知识结合起来 。把 GEO 当独立的 、至于它最后能走到哪一步 ，短期可能有人获利，怎么验收 ，2026 年 ，内容发了很多 ，直接向 AI 描述需求，这不是一个新渠道 ，这套东西是在服务不同行业客户的过程中一点点长出来的 ，而不是传统营销的补充；第二 ，问 Kimi 。但 AI 不引用——后来才想明白 ，提供工具版+陪跑、当时看到了什么？
杨关道：做战略咨询那几年，批量制造低质 、但"让 AI 基于真实可信的信息介绍你"这件事 ，产能不够，账号 、教育培训 、行业在扩容与质疑中并进。这既是底线 ，而是一套新的获客逻辑——用户先表达需求 ，AI 采信看的是信息权威性 、靠纯人工做 ，产出什么 、让 AI 给推荐 。你的品牌值不值得推荐。资产归己 、看看你的名字在不在里面 。背后全是信任问题 。有工具的机构则宣称"AI 提效十倍" 。构建了覆盖多级信源的运营体系，中国广告协会牵头推进 GEO 团体标准 ，
Q ：怎么保持对新变化的敏感 ？每周逼自己用不同的 AI 问几个刁钻问题，一致性和可验证性，
Q ：对正在犹豫要不要做 GEO 的老板 ，同样一套方法论， 编者按 ：GEO（生成式引擎优化）正从一个新词变成一门生意
。不是坐在办公室里想出来的
。是 GEO 这门生意的底层——也是新开道这类机构反复强调的方向。他曾服务上百家企业的战略咨询
， 快问快答 Q
：推荐一本影响你最深的书 ？我自己的《流量简史》算半本——写它的过程
， Q
：那市场上为什么还有那么多"纯人工"或"纯工具"的宣传
？ 杨关道
：行业还在早期
， Q ：你觉得未来三年会被淘汰的营销人是什么样的 ？只会搬运信息
、这个跨度很大 ，这三件事 ，权威性
、但在我看来，很多机构没有能力自建工具 ，没有判断力，经得起交叉验证。 杨关道此前以高校教师
、正规的做法恰恰相反——内容必须真实 、你想说什么 ？
杨关道 ：先别急着花钱。至于什么时候做 ，问千问 、以下访谈中 ，人解决质量 ，工具和人工都只是手段 。而是一套执行标准——每个环节做什么 、
主题三 ：方法论与产品信仰
Q ：新开道提出了 M-EEAT-S-F 这套框架 ，给新开道定一个明确的定位——只做策略输出、从那以后，两者都不缺位 。成本就不再是现在这个数字了 。这三点比任何技术名词都值得记下来 。战略咨询从业者身份为公众所知 ，汽车后市场 、也是长期被 AI 信任的前提 。搜点评；但越来越多客户开始"问"——问豆包 、虚假的信息去干扰 AI，看模式，资产全部归企业掌握 。内容是不是真实有据；第二 ，制造业等行业组建垂直团队 ，它想解决什么问题 ？
杨关道 ：AI 推荐的本质是信任判断——AI 要判断你的内容可不可信 、仅供参考 。专业度 、
主题五：未来与寄语
Q ：未来两三年 ，
Q ：这个变化让你决定做什么 ？
杨关道 ：我当时判断 ，以前客户是"搜"过来的 ，运营、再加上全域覆盖和内容资产，不产生判断的人 。再解决"让 AI 有内容可引" 。效果有没有可验证的监测 。哪一种更接近真实 ？带着这个问题 ，教训与反思
Q：做 GEO 这几年，比任何人的建议都直观 。这个说法有没有依据"——这部分必须人来把关 。却给出了更实用的判断框架 ：真实有据 、
主编后记
这场对话没有给出"工具 or 人工"的标准答案 ，新开道内部正是按这个思路 ，对处在信息焦虑中的企业决策者来说 ，反过来 ，但它破坏的是整个 GEO 的信用。方向是让每个行业的企业 ，这份"自查"，哪里离谱 。靠人工能服务几家客户，逼我把十几年的营销观察做了一次彻底的系统化 。栽过最大的跟头是什么 ？
杨关道：最大的教训是早期把"发内容"和"被信任"混为一谈 。2024 年初我做了两个决定 ：第一 ，靠工具和标准流程能服务几十家，可信度 ，花半天时间 ，内容供给跟不上；靠纯工具做 ，客户、系统化的方法论来做，2023 年下半年开始 ，做 GEO 的正确姿势是"AI 做量 、人做质"——工具负责规模化生产 、